Mise à mal par les sondages, Pauline Marois vient de lancer la plus sale des opérations d’attaques personnelles comme rarement on en a vu dans notre histoire politique.

Salissage: dernière chance pour Pauline Marois, avant de démissionner

Après avoir traité Jean Charest, tout au long de la dernière campagne électorale, de menteur, d’impuissant, d’incapable, de malhonnête, voici maintenant qu’elle pousse encore plus loin ses attaques.

Comme le font les républicains, chez nos voisins du sud, dont Karl Rove, stratège de Georges W. Bush, la cheffe du Parti québécois, Pauline Marois, a lancé aujourd’hui de très sales propos au sujet de Jean Charest. Bien au fait que le doute nourri les médias beaucoup mieux que toute certitude, elle l’accuse d’être corrompu. Littéralement.

Karl Rove, nouveau modèle pour les stratèges de Pauline Marois

Comme Geobbels le rappelait à une autre époque, alors qu’il était ministre de la propagande d’Hitler, l’idée de base de la propagande est toujours la même: plus vous criez fort, plus les gens finiront par vous croire. Peu importe ce que vous leur dites.

Il s’agit visiblement de la dernière tentative de Pauline Marois avant de démissionner du Parti québécois. Si avec de telles accusations, elle n’arrive pas à faire mal au Parti libéral du Québec, Gilles Duceppe prendra enfin sa revanche sur Madame.

C’est toutefois dommage, après qu’on ait appris récemment, dans une entrevue exclusive à la PC, qu’elle ne faisait que “jouer un rôle, un personnage” qui était même “contre sa nature profonde” depuis qu’elle fait de la politique, qu’on sache maintenant quel genre de rôle elle entend jouer jusqu’à son départ.

Depuis un mois, à l’Assemblée nationale, je ne sais pas si on doit parler de scandale, ou de pur salissage.

À l’ordre du jour, trois dossiers problématiques selon le PQ et l’ADQ: la construction, les garderies, les FIERs. Un point commun à chacun de ces dossiers: les dons aux partis politiques.

Toute personne qui donne, qui contribue à la vie démocratique, risque désormais de se faire targuer de tous les maux possibles. Dès que l’on donne au Québec, il est possible de trouver, créer ou inventer des liens de cause à effet. À la lumière des infos du Directeur des élections, il y a 70000 citoyens qui font des dons politiques au Québec.

Pour certains médias, ce ne sont pas 70000 participants au financement populaire, mais plutôt 70000 potentiels “complices” des Partis.

Ces derniers jours, les Partis d’opposition à Québec (PQ et ADQ) font des liens entre ceux qui, dans ces 70000 Québécois, ont contribué à ce type de financement et qui, quelques années plus tôt ou quelques années plus tard, ont pu bénéficier d’un quelconque dollars du gouvernement. Peu importe qu’ils aient contribué à un ou plusieurs Partis.

Le problème du PLQ, c’est que ce Parti est, par ses priorités économiques, plus près du monde des affaires que du monde culturel, comme le PQ par exemple.

Forcément, le monde des affaires est généralement plus apte à financer des organisations, que des artistes, des syndicalistes ou des profs, disons.

Dans le cas de la construction, il y a des enquêtes policières, des escouades, de nouvelles lois, de nouveaux vérificateurs, des lignes téléphoniques de dénonciation. Dire que s’il n’y a pas de commission publique, c’est que l’on veut cacher quelque chose, c’est facile. Rien n’a été reproché aux libéraux de Jean Charest, outre le fait qu’ils préfèrent la police aux commissions publiques.

Dans le cas des garderies, le PQ a fait le tour de toutes les garderies privées du Québec (celles que l’ancien  gouvernement péquiste avait lourdement tabassé avec la nationalisation du réseau des garderies), et ils ont cherché les donateurs parmi les 70 000. Il y en avait. Dans les Laurentides, c’est là qu’il y en avait le plus. Des permis ont été accordés dans cette région, pour ouvrir ces garderies, souvent à la demande des députés péquistes (sur les 14 comtés de la rive-nord de Montréal, un seul comté est libéral). Mais puisque certains administrateurs ont contribué à la caisse du PLQ, les Partis d’opposition dénoncent et parlent de favoritisme. Et oublient de mentionner que seuls les fonctionnaires attribuent les permis d’ouvrir de nouvelles garderies.

Et les fiers ? Les Fonds d’investissements économiques régionaux ont le même problème. Les gens d’affaires (plus souvent libéraux que péquistes) ont investit dans ces fonds. Résultats, on dit que ces fonds sont plus “rouges” que “bleus”. Y a-t-il scandale ? Non. Le Vérificateur général, après ses vérifications d’usage, s’est montré satisfait globalement des fonds et de leur gestion. Il a proposé certains ajustements, et c’est normal. Mais en politique, tout est grossi mille fois. Alors les vérifications du Vérificateur sont désormais des “enquêtes”, et ses ajustements, des “graves lacunes et des dénonciations”. Hum.

Conclusion: ne donnez plus !

Aïe aïe…

Si ça continue, le gouvernement Charest risque de régler ce qui va mal dans le domaine de la construction et des appels d’offres ! Mais il faut les arrêter avant qu’ils ne réparent tout ! Pourquoi tenir une commission d’enquête publique pour tout ramasser si tout le ménage a déjà été fait ?

C’est tellement féminin comme approche. Ça paraît qu’il y a pratiquement autant de femmes que d’hommes au conseil des ministres. Vous ne reconnaissez pas la démarche ? Avant de faire venir la femme (ou l’homme) de ménage, le réflexe très féminin est de faire du ménage avant ! Comme nettoyer la vaisselle avant de la placer au lave-vaisselle.

Tous les contrats seront scrutés au peigne fin, une armée de nouveaux vérificateurs internes sera assignée,

Le financement des partis politiques sera encadré encore plus solidement,

Des mesures plus sévères contre les dons occultes,

l’opération Marteau est une des plus importantes du genre,

ajout de nouveaux enquêteurs à l’escouade Marteau,

une autre escouade spécifiquement attitrée aux contrats donnés par les municipalités.

Wooh. Un paquet de ministères qui mettent le paquet. Non, arrêtez.

On n’aura plus le temps de faire cette longue, très longue commission publique d’enquête. On a des années devant nous si on refilait tout ça à une armée de relationnistes pour gérer une commission publique ?

Pourquoi faire aujourd’hui ce qu’on peut reporter des années en avant…