Mise à mal par les sondages, Pauline Marois vient de lancer la plus sale des opérations d’attaques personnelles comme rarement on en a vu dans notre histoire politique.

Salissage: dernière chance pour Pauline Marois, avant de démissionner

Après avoir traité Jean Charest, tout au long de la dernière campagne électorale, de menteur, d’impuissant, d’incapable, de malhonnête, voici maintenant qu’elle pousse encore plus loin ses attaques.

Comme le font les républicains, chez nos voisins du sud, dont Karl Rove, stratège de Georges W. Bush, la cheffe du Parti québécois, Pauline Marois, a lancé aujourd’hui de très sales propos au sujet de Jean Charest. Bien au fait que le doute nourri les médias beaucoup mieux que toute certitude, elle l’accuse d’être corrompu. Littéralement.

Karl Rove, nouveau modèle pour les stratèges de Pauline Marois

Comme Geobbels le rappelait à une autre époque, alors qu’il était ministre de la propagande d’Hitler, l’idée de base de la propagande est toujours la même: plus vous criez fort, plus les gens finiront par vous croire. Peu importe ce que vous leur dites.

Il s’agit visiblement de la dernière tentative de Pauline Marois avant de démissionner du Parti québécois. Si avec de telles accusations, elle n’arrive pas à faire mal au Parti libéral du Québec, Gilles Duceppe prendra enfin sa revanche sur Madame.

C’est toutefois dommage, après qu’on ait appris récemment, dans une entrevue exclusive à la PC, qu’elle ne faisait que “jouer un rôle, un personnage” qui était même “contre sa nature profonde” depuis qu’elle fait de la politique, qu’on sache maintenant quel genre de rôle elle entend jouer jusqu’à son départ.

Quand même ironique que le Parti québécois dénonce la remise à neuf de la centrale nucléaire Gentilly, la SEULE centrale électrique que le PQ ait jamais fait construire au Québec.

Et quelle façon de dénoncer…  Lire à ce sujet le blog “Écran Radar“. Drôle.

Rappelons que PQ de Lévesque, en 1971, avait vivement dénoncé la construction de la Baie James par Bourassa, et préférait le nucléaire.  Pour mémoire, 22 centrales nucléaires auraient été nécessaires pour atteindre la puissance du complexe hydroélectrique de la Baie-James. Vingt-deux !!!

Lire, à ce sujet, un rappel historique déjà écrit ici.

Le PQ a même stoppé la dernière étape de construction de la Baie-James: le projet Grande-Baleine en 1994.

Aujourd’hui, le PQ dénonce les rénovations de sa seule centrale jamais construite: la nucléaire Gentilly. Ne sait-il pas qu’on doit vivre avec, désormais ? C’est le lot du nucléaire: sa démolition coûterait plus cher encore, et pire, le site resterait irradié pour les 35 prochaines années, anyway.

Le Québec est condamné à devoir gérer les conséquences des déboires énergétiques péquiste, et ceux-ci dénoncent le fait que cette centrale soit sécurisée et rénovée. À cet effet, écoutez l’excellent reportage de Découverte sur cette joyeuse centrale Gentilly que le PQ a légué au Québec.

Misère.

Tant qu'à rire du monde...

François Legault a quitté le PQ et l’Assemblée nationale le 25 juin dernier.  Démotivé et inquiet pour l’avenir du Québec, il en a profité pour nous livrer son “testament politique“, son manuel d’instruction pour un Québec meilleur. Il a d’abord dénoncé le cynisme des gens qui, selon lui, empêche des projets comme la souveraineté. Puis, il a mentionné que nous devions s’attaquer à nos vaches sacrées (aucun exemple). Enfin, il a présenté trois grands constats, suivis de solutions:

• Premièrement, le Québec est pauvre.  Solution: il faut investir plus en éducation.
• Deuxièmement, les écoles et les hôpitaux sont inefficaces. Solution: ils doivent être plus performants.
• Troisièmement, les finances sont en crise. Solution: il faut mettre fin à l’endettement. 

C’est très gentil de nous livrer autant de précieux conseils APRÈS avoir quitté.

Toutefois, parlant de cynisme…

Il faut du culot à la tonne pour donner de tels conseils. Les plus importantes coupures en éducation de toute l’histoire du Québec ont été faites par le gouvernement péquiste. Trop drôle quand on lit ceci, de l’Université Laval, en février 2000, alors que François Legault est ministre de l’Éducation:

Le refinancement du réseau universitaire n’est pas pour demain. Les universités du Québec ne doivent pas s’attendre à recevoir du gouvernement du Parti québécois la “manne providentielle” du réinvestissement (…). RÉPONSE DU MINISTRE LEGAULT: “Les demandes en réinvestissement des universités s’élèvent à 700 millions de dollars. Ce qui voudrait dire que l’on donnerait au moins 400 millions de plus que l’Ontario per capita alors que nous sommes 20 % moins riches par habitant que cette province. Je pense que c’est utopique”.

Résumé: “Désolé pour nos coupures des 4 dernières années, mais comme nous sommes maintenant moins riches qu’ailleurs, on ne va quand même pas réinvestir massivement en éducation !”

Legault: 0  Cynisme: 1

Les écoles et les hôpitaux sont inefficaces ? Mais F. Legault a non seulement été ministre de l’Éducation, mais il a aussi été ministre de la Santé du gouvernement qui a effectué les plus importantes coupures en santé de l’histoire du Québec ! Celui qui a envoyé 1500 médecins, 4000 infirmières et 1800 infirmières auxiliaires à la retraite – sans compter les milliers de spécialistes dans les écoles – en plus d’avoir bloqué les nouvelles admissions universitaires !! Ça aide un réseau à devenir efficace…

Legault: 0  Cynisme: 2

Il faut mettre fin à l’endettement ? Mais pourquoi avoir travaillé pendant des semaines, en 2006, contre la mise en place du Fonds des générations ? (“Le Fonds des générations, ce n’est que le fonds des illusions“ – Legault 14 novembre 2006)  Mis en place par le gouvernement Charest, ce fonds affecté à la dette a permis au Québec d’obtenir sa plus importante hausse de sa cote de crédit sur les marchés internationaux depuis 1975 (Ironiquement, juste avant l’arrivée du PQ au pouvoir en 1976). Cette hausse a permis de baisser considérablement le service de la dette que l’on paie à chaque année, justement !

Legault: 0  Cynisme: 3

M. Legault, si le cynisme a tué la souveraineté, je comprends maintenant votre départ de la politique !

La politique n’arrive pas toujours à la hauteur des attentes qu’on y place. À ce titre, François Bonnardel mérite une minute de notre attention ici.

Il y a quelques jours, lorsque le péquiste François Legault a dénoncé la gestion d’un fonds économique FIER – pour lequel il est d’ailleurs poursuivi pour diffamation, il a fait parler de lui. 

Évidemment, comme d’autres, François Bonnardel a sauté sur l’occasion dès le lendemain pour annoncer lui aussi, des “révélations” sur le même sujet. Champion toute catégorie des attaques improvisées, il a même inspiré le journaliste Antoine Robitaille qui, sur son blogue, lui consacre un volet entier : “les bonnardelleries”.

Avant d’aller plus loin, rappelons que les FIER (créés il y a 3 ou 4 ans) sont des fonds régionaux. Ce sont des citoyens qui investissent leur argent dans des projets économiques, moyennant un soutien de l’État, et doivent s’autofinancer rapidement et rembourser l’État. Ça crée de l’emploi et ça stimule des investissements.

Or, l’adéquiste Bonnardel a décidé de jouer la même carte que le péquiste Legault et de démontrer que certains de ces hommes et femmes d’affaires ont (ou ont déjà eu) des allégeances libérales, et que le gouvernement est libéral aussi. Au Québec, on ne pardonne pas à quelqu’un d’être libéral.

Sauf en Gaspésie, mais c’est trop de détails pour ce texte.

Le problème, c’est qu’en accusant tout le monde à gauche et à droite, il a eu son 15 secondes à la télé, mais il a attaqué tellement de gens qu’il a même fini par attaquer des proches de …l’ADQ ! Oups.

Ces gens ont réagi, on peut comprendre. Même sévèrement (pas d’être associés au Parti libéral, mais de se faire attaquer politiquement par un politicien pour besoin politique de visibilité médiatique)

Suggestion:

M. Bonnardel devrait, pour diminuer les risques de se faire poursuivre lui aussi pour diffamation, attendre encore quelques mois:  Mario Dumont va animer un show d’actualité à TQS et même l’épouse de M. Dumont en animera un autre à TVA. Même si dans les 2 cas, autant TQS que TVA se sont réjouis de la “grande neutralité” de leur 2 nouvelles recrues, je suis certain que le député adéquiste Bonnardel saura bénéficier de quelques invitations à participer à ces émissions (les libéraux, eux, ne risquent pas d’y être trop souvent invités). Ça évitera ainsi à M. Bonnardel de salir n’importe qui pour obtenir son 15 secondes de gloire.

Conspiration 101 :

Sur le même sujet, M. Bonnardel a expliqué ce mardi, comme preuve ultime des complots qu’il dénonce, qu’une transaction entre un FIER de Montréal et une entreprise de Montréal affichait, pour toutes deux, la même adresse: le 1250 René-Lévesque. Ce qu’il a oublié de préciser, c’est que le 1250 René-Lévesque (deuxième plus gros gratte-ciel de Montréal avec 47 étages) abrite entre 150 et 200 entreprises diverses, dont plusieurs bureaux d’avocats. Ça peut surprendre, mais il est probable que des gens d’affaires fassent …des affaires entre eux. Encore plus drôle, puisque M. Bonnardel ne semble pas le savoir, il est commun, normal et habituel que des transactions financières portent l’adresse des bureaux d’avocats qui, au nom des entreprises, ont rempli la paperasse. Beaucoup de transactions à Montréal portent le 1250 René-Lévesque comme adresse. Il ne s’agit pas de conspirations.

Pourquoi s’intéresser à la vérité, si on n’a qu’à l’inventer ?

Misère…

Au sujet de Jean D’Amour, un nouveau joueur est également entré dans la course, bien qu’il ne sera pas officiellement candidat. Le journaliste Antoine Robitaille, du Devoir, s’est lancé ce matin dans une attaque particulièrement bizarre contre le candidat D’Amour. Dans un texte remplis de perles du genre “Jean D’Amour ne nie pas” et de “il affirme ceci et cela”, M. Robitaille écrit une histoire sur le fait que Jean D’Amour n’a pas été lobbyiste (mais qu’il aurait peut-être pu l’être) pour son ancien employeur BPR. Déjà, s’il l’avait été, ce n’aurait pas été un problème, mais le journaliste essaie de le présenter comme coupable de quelque chose, sans l’accuser de rien. Seulement par la force et le choix des mots, la mise en commun d’extraits de citation, et aussi par la décision d’en faire un texte, Le journaliste Robitaille donne habilement l’impression que Jean D’Amour a quelque chose à se reprocher. Or, rien. M. D’Amour explique qu’il s’occupait du développement des affaires pour BPR dans la région, surtout au niveau municipal. Aucun lien avec les cabinets, aucun lien avec du lobbying, aucun problème, quoi. Mais comme il était président du PLQ, le journaliste sait qu’il peut donner n’importe quel impression. 

C’est une forme de journalisme.

Improvisons un exemple de recette utilisée par ce genre de journalisme:

Question: “M. Robitaille, avez-vous déjà encouragé le travail au noir ?”

Réponse: “Pardon ? Pourquoi me posez-vous cette question ? Je n’ai jamais encouragé le travail au noir ! Au contraire, je désaprouve ceux qui le font.”

Résultat dans un journal : “Antoine Robitaille a nié avoir déjà encouragé le travail au noir. Visiblement surpris de la question, il affirme, mal à l’aise, qu’il pense le contraire.”

Voilà, bien que le texte ne dise rien et que M. Robitaille n’aurait rien à se reprocher, il aurait quand même l’air coupable de quelque chose. Brillant. Bravo à M. Robitaille. Et l’idée d’ajouter, dans son texte, la question de Montréal et le scandale des compteurs d’eau (qui n’ont absolument aucun lien avec Jean D’Amour) ajoute énormément à la confusion. Beau travail. En pleine campagne électorale, c’est jolie. Bienvenue dans la course. Je m’assurerai de regarder à quel le Parti Québécois va récupérer une partie de son texte lors de la période de question d’aujourd’hui (jeudi)…

AJOUT: et oui, ça y est, le PQ en chambre demande des enquêtes. Facile. Quasiment drôle.

Quand c’est le président du Conseil de la souveraineté, Gérald Larose, qui prend la tête d’un groupe dit “écologiste”, avec le PQ, Québec-Solidaire et L’ADQ, qui ont tous, sans exception, milité pour le OUI au dernier référendum sur la souveraineté (ce qui ne me dérange pas, loin de là), et qui oublie de rappeler l’héritage libéral dans le domaine lié justement au fameux “maîtres chez nous”, on peut comprendre la logique, mais on ne peut certainement pas définir le groupe comme “écologiste”. C’est un groupe politique, point.

Pour ce qui est de la réécriture historique – qui permet d’oublier que le PQ de René Lévesque a longtemps dénoncé les projets de barrages de Bourassa et privilégiait plutôt les centrales nucléaires, c’est assez ordinaire.  Saviez-vous que pour remplacer la Baie James de Bourassa, c’est 22 centrales nucléaires qui auraient été nécessaires?

tsss…

Rappelons-nous: “À l’Assemblée nationale, par la voix de l’ineffable Jacques Parizeau, l’opposition péquiste vilipendait le projet de barrages, sous prétexte que l’énergie nucléaire présentait un coût de production d’électricité moins élevé.“

Ou encore: “Tout jeune, j’écoutais Jacques Parizeau annoncer que le Parti québécois embrasserait l’énergie nucléaire pour assurer la croissance du Québec.“

Surtout ceci: “Extrait vidéo: dans cette entrevue avec l’homme politique Jacques Parizeau tournée en 1971, celui-ci dénonçait alors le projet de la Baie-James et préconisait plutôt le développement du nucélaire.”

Et voilà qu’aujourd’hui, dans le communiqué annonçant cette réécriture historique, on va même jusqu’à écrire que “Maîtres chez nous” était celui de… Lévesque !

Champions de la réécriture historique, les péquistes se surpassent encore. Surprenant que l’ADQ et Québec-solidaire y prennent part: besoin de visibilité peut-être.  Je ne trouve pas de mot assez fort pour critiquer toute forme de réécriture de l’histoire.  Quand on perd notre passé, c’est notre avenir qu’on met à risque.

Pourtant, juste avant de tomber (c’est le bon mot) sur cette horreur, j’avais le très grand plaisir de lire l’excellent papier de René Vézina sur l’exportation d’électricité. Il s’agit d’un rappel plus-que-nécessaire sur l’importance de cet enjeu pour l’avenir du Québec.  Faut-il le rappeler, sans Godbout, Lesage et Bourassa, nous n’en serions pas là.  Même Charest, il faut l’avouer, qui a relancé les méga-projets hydro-électriques avec quelque 30 milliards de projets énergétiques. Depuis peu, on a recommencé à exporter, alors qu’on importait dans les années 90…

Pour vous en convaincre, lisez d’abord ce texte qu’il a publié:  La nomination de Michael Sabia est une erreur historique

En gros, le premier ministre Charest a commis la pire erreur de sa vie, aux conséquences incalculables sur l’économie du Québec, et souhaite visiblement démanteler le Québec avant de quitter le poste de premier ministre.  En nommant un fédéraliste, Charest a commis une impardonnable trahison et a entamé la première étape menant à son sombre plan qui vise le démantèlement et l’affaiblissement du Québec.

Rien de moins.

Le constat est désormais clair: Bernard Drainville est fou.  Pire, son texte est validé par le président du Parti Québécois, Jonathan Valois, qui l’a inscrit sur son blogue. Tiens, allons nous amuser et écrivons tout-de-go sur son blogue, histoire de voir si nous serons publié: Bernard Drainville, homme d’intelligence…

On a pu noter, lundi soir, à quelle point la famille souverainiste est en émoi lorsque même Pierre Duchesne de Radio-Canada a cru important de nous livrer ce reportage exclusif  - Oh primeur – Michael Sabia serait un fédéraliste !  Il aurait même déjà été membre du Conseil pour l’unité canadienne (CUC), organisme créé dans les années 60 ayant pour but – Oh sacrilège – de faire la promotion du fédéralisme.  Vedettes du reportage: Landry, Parizeau, Campeau.  Tous de fins commentateurs non-politisés de la scène québécoise…

On lui reproche, à ce M. Sabia, toutes les misères de Bell Canada (BCE), qu’il a dirigé dès 2002.  Pourtant, c’est au cours des années 90 que l’entreprise avait a commis ses grandes erreurs, en se lançant dans toutes sortes de placements éparpillés, comme l’acquisition de journaux, de postes de télévision, de services informatiques et de compagnies de télécommunications. Dès 2000 et 2001, lorsque la bulle technologique a éclaté, les nouveaux placements de BCE se sont avérés catastrophiques.

Michael Sabia est arrivé en 2002, après ces catastrophes, et a permis à BCE de se recentrer sur ses activités de télécommunications avec, rappelons-le, beaucoup plus de succès !

En 2008, il a tenté de vendre BCE à Teachers, le méchant fonds ontarien dirigé par Claude Lamoureux (ironiquement Québécois-francophone-de-souche).  En début de crise financière au États-Unis, le timing n’étant visiblement pas le meilleur, la vente ne s’est pas conclue.  Voilà la grave “erreur” de M. Sabia, disent certains commentateurs.  Ah.  Le redressement chez BCE dès 2002 ? Pas important.  L’augmentation de la valeur des actions de BCE pendant sa direction ?  Pas important.  Son excellente réputation qu’il a acquise dans la haute fonction publique du pays ?  Pas important.  Excellent passage au CN ?  Pas important.  Vente avortée de BCE ?  Terrible !!  Il faut le pendre par les pieds.

Il a un accent.

Il n’habite au Québec “que” depuis 16 ans.

Il a travaillé au bureau du Conseil privé à Ottawa (ministère du Premier ministre).

Voilà ses vrais problèmes.  

Demandez à MM. Landry, Parizeau, Campeau et Duchesne.

Charest est menteur, dit Marois

Charest impuissant et menteur, accuse Marois

Charest ment, accuse le PQ

Menteurs

Le PQ accuse Jean Charest de mentir